Consiste em profecias entregues (Is. 1) no reinado de Uzias
(1-5), (2) de Jotão (6), (3) Acaz (7-14:28), (4) a primeira metade
do reinado de Ezequias (14:28-35), (5) a segunda metade do
reinado de Ezequias (36-66). Assim, contando desde o quarto ano
antes da morte de Uzias (762 a.C.) até o último ano de Ezequias
(698 a.C.), o ministério de Isaías estendeu-se por um período de
sessenta e quatro anos. Ele pode, no entanto, ter sobrevivido a Ezequias,
e pode ter perecido da maneira indicada acima.
O livro, como um todo, foi dividido em três partes principais:
(1.) Os primeiros trinta e cinco capítulos, quase inteiramente proféticos,
a Assíria, inimiga de Israel, apresentam o Messias como um poderoso Governante
e Rei. (2.) Quatro capítulos são históricos (36-39), referindo-se
aos tempos de Ezequias. (3.) Proféticos (40-66), a Babilônia, inimiga de
Israel, descrevendo o Messias como uma vítima sofredora, manso e
humilde.
A autenticidade da seção Is 40-66 tem sido fortemente contestada por críticos competentes. Eles afirmam que ela deve ser a obra de um deutero-Isaías, que viveu próximo ao fim do cativeiro babilônico. Esta teoria foi originada por Koppe, um escritor alemão no final do século passado. Há também outras partes do livro (por exemplo, caps. 13; 24-27; e certos versículos nos caps. 14 e 21) que eles atribuem a algum outro profeta que não Isaías. Assim, dizem que cerca de cinco ou sete, ou até mais, profetas desconhecidos teriam participado da produção deste livro. As considerações que levaram a tal resultado são diversas: (1.) Eles não conseguem, como alguns dizem, conceber como possível que Isaías, vivendo em 700 a.C., pudesse predizer o surgimento e os feitos de um príncipe chamado Ciro, que libertaria os judeus do cativeiro cento e setenta anos depois. (2.) Alega-se que o profeta toma o tempo do Cativeiro como seu ponto de partida e fala dele como se fosse então presente; e (3) que existe tal diferença entre o estilo e a linguagem da seção final (40-66) e os dos capítulos precedentes a ponto de exigir uma autoria diferente, e levar à conclusão de que houve pelo menos dois Isaías. Mas, mesmo admitindo o fato de uma grande diversidade de estilo e linguagem, isso não exigirá a conclusão que se tenta extrair disso. A diversidade de assuntos tratados e as peculiaridades da posição do profeta no momento em que as profecias foram proferidas explicarão isso suficientemente.
Os argumentos a favor da unidade do livro são bastante conclusivos. Quando a versão da LXX (cerca de 250 a.C.) foi feita, todo o conteúdo do livro foi atribuído a Isaías, filho de Amós. Não se questiona, ademais, que no tempo de nosso Senhor o livro existisse na forma em que agora o temos. Muitas profecias nas partes contestadas são citadas no Novo Testamento como palavras de Isaías (Mt 3:3; Lc 3:4-6; 4:16-41; Jo 12:38; At 8:28; Rm 10:16-21). A tradição universal e persistente atribuiu todo o livro a um único autor.
Além disso, a evidência interna, a similaridade na linguagem e no estilo, nos pensamentos, nas imagens e nos ornamentos retóricos, tudo aponta para a mesma conclusão; e sua coloração local e alusões mostram que é obviamente de origem palestina. A teoria, portanto, de uma dupla autoria do livro, e muito menos de uma autoria múltipla, não pode ser sustentada. O livro, com toda a diversidade de seu conteúdo, é um só e é, acreditamos, a produção do grande profeta cujo nome carrega.